[218]

BBS mail to: adrs 旧 新 Geo日記 前 主目次

長周期地震増倍率地図公表

　長周期地震での振動増倍全国地図が作られたということで、その条件を読み込んでみたが、その条件は30階(約100m)のビルで、周期３秒の揺れに対する増倍率というだけで、振動吸収機構によるQの抑制や、共振モードが1/4波長なのか、3/4、5/4、7/4波長････なのか、建物全体を１／４周期とするさらなる長周期振動応答などへの言及がなく、かなりもの足らない記事だった。また振幅が大きくても超高層ビルでの長周期であれば横Gは大きいとは限らず、振幅だけを云うのは妥当ではない。構体の最大応力と強度の関係とか、少なくともGに触れなければあまり意味はない。ブランコの振幅が3mあってもどうって事ない場合と同様だ。100m高ビルについての耐震危険度警鐘と採れば良いのだろうか？

　記事にはない加速度だけでも算出しておこう。
位置Xの時間tに対する変化率が速度V、速度Vの時間tに対する変化率が加速度α、すなわち位置Xの２階微分が加速度αだから
X＝A･sin{(2π/T)t}
V＝dX/dt＝A(2π/T)･cos{(2π/T)t}
α＝dV/dt＝d²X/dt²＝−A(2π/T)²･sin{(2π/T)t}
　＝−3･(2π/3)²･sin{(2π/3)t}
α_max＝(4π²/3)＝13.2 [m/s²]＝1.34 G
　この振動加速度は約1,320gal＝1.34Gの加速度であり、震度５強上限付近の250galの５倍余、震度７下限の概ね400gal以上の揺れにはなるから、記事後半の状況解説に合致するが、途中の解説はどこへ行ってしまったのか？発表内容の整理が悪いのか、記者が要点を理解できなかったのか、どちらだろう。一々数３と高校物理を思い出して試算する必要のある新聞記事というのは、あまり褒められたものではない。

主たる振動モードは何次？ 地盤：基礎側が固定端、最上階が 開放端の片端固定進行波型共振

　従前の剛構造の建物の共振周期が１秒前後〜２秒弱に対して、柔構造の建物の共振周期が３秒という設定は共振周期が近すぎる気がするが、記事にはその辺の明確な説明もないのだ。
　新たに発見された長周期地震波と、柔構造により共振周期を長くして旧型地震計（＝長周期振動記録採取不能）に残された関東大震災地震波には耐えられる様に設計した超高層ビルとの共振による破壊の懸念の話だから、「超高層の夜明け！」霞ヶ関ビル147m高の共振周期と、振動増倍率、応力安全率の話をしてくれないと、噛み合わないではないか。
　約100m高の高層ビル耐震性の弱点を明らかにする実務的意義は大きい。だが柔構造の「超高層」とは147m〜250mだから、比例的に考えても周期6秒程度までは追う必要があり、全体像は示していない部分的結論と見ておく必要があるだろう。超高層ビルで地震を体験して「遠く離れた地震なのに、長時間にわたり大きな船で揺られているようなゆっくりした揺れが続いていた」という話は、基本共振周期が３秒よりかなり長いことを伺わせており、３秒周期は1/4波長基本周波数共振より短い3/4波長共振、5/4波長共振である可能性を否定できない。横浜ランドマークタワーや新宿エンパイヤステートビル、大阪WTCビルなど皆250mクラスであるし、WTCビルなど長周期地震動を考慮した振動吸収構造が全く考慮されていないことが明らかにされており、そこに防災センターたるべき大阪府庁を移転する案など何を考えているのか！思いつきのTV惚け頭！と思うが、長周期地震にはもっと究明すべき課題が横たわっている。
　報道すること自体は重要問題への世間の関心を維持する上で価値あることなので大いに支持するが、一般読者にも分かりやすい、もっとスッキリした記事にして貰いたい。

cf.(こちらの資料が長周期地震問題の参考に)
長周期地震動と超高層ビル(耐震NET) 　08.07.17

• 長周期地震問題＝共振と制動問題 　05/12/20
  
• 　震度−加速度の推定 　　　　　　04/11/09
  
• 　中越沖地震キラーパルスの正体は 09/02/11
  
• 定在波の発生（動画）　　　　　　 06/01/24
  
• 張線の波動速度　　　　　　　　　 03/02/14
  
• 日記#209 長周期地震対策工事開始、振動吸収で増倍度抑制 09/02/07
  
• 日記#177 長周期地震動：超高層ビルで実験 　　　　　　　08/01/13　
  
• 日記#155 日曜毎日誌 長周期地震記事は！ 　　　　　　　 07/04/06
  

[Page Top↑]

旧

新

前